Categorías
Infonews Titulares

El 88% de las organizaciones consideran que los efectos del COVID-19 tendrán un impacto alto o muy alto

  • Fundación PwC Chile, Fundación Lealtad Chile y la Comunidad de Organizaciones Solidarias (COS), realizaron una encuesta a 222 organizaciones de la sociedad civil para reflejar los efectos de la pandemia, que fue profundizada en una segunda instancia con 52 de ellas.

Santiago, Chile. 29 junio, 2020. Un estudio realizado por Fundación PwC Chile, Fundación Lealtad Chile y la Comunidad de Organizaciones Solidarias (COS), refleja que el 87,5% de las organizaciones de la sociedad civil consideran que los efectos del covid-19 tendrán un impacto alto o muy alto. En este contexto, la percepción que existe al interior de las organizaciones -sin duda- tiene un impacto negativo. Asimismo, se aprecia que existe una alta consonancia respecto a la percepción de menores ingresos y la imposibilidad de prestar servicios por efecto del COVID-19.

Estudio Fundacion PwC Chile - efectos covid-19 - Descargue Informe

Un 86,2% está de acuerdo o muy de acuerdo con que su organización recibirá menores ingresos y un 68,4% está de acuerdo y muy de acuerdo con la imposibilidad de prestar servicios y/o desarrollar proyectos. A esto se suma que un 52,9% está de acuerdo o muy de acuerdo con la falta de herramientas tecnológicas para prestar sus servicios a distancia.

En esta línea, el director ejecutivo de la Comunidad de Organizaciones Solidarias, Hans Rosenkranz, comenta que “es necesario fortalecer el ecosistema de la superación de la pobreza para las organizaciones de la sociedad civil, facilitando el acceso al crédito, a tecnología, y fondos orientados al fortalecimiento, y no sólo a proyectos específicos”.

Un 15% de las organizaciones considera que la crisis podría implicar que tengan que cerrar o entrar en estado de hibernación, un 63,5% admite que no cuenta con el flujo de caja suficiente para satisfacer las necesidades del 2020 y un 38,7% está muy de acuerdo o de acuerdo con que deberá cerrar programas. Esto se relaciona a que el 58,3% está de acuerdo o muy de acuerdo con la necesidad de reinventar la organización.

Respecto a esto, la directora ejecutiva de Fundación Lealtad Chile, Francisca Egaña, afirma que “La multicrisis ha remecido a las organizaciones más allá de la respuesta inmediata al COVID. En este tiempo, hemos tenido que empezar a repensarnos estratégicamente e innovar en las maneras de alcanzar nuestros propósitos y subsistir económicamente. En este sentido, el desafío es doble y creemos fundamental poder generar instancias de apoyo colaborativo e intersectorial, donde complementamos nuestros talentos para que el ecosistema salga fortalecido”.

Efectos en equipos de trabajo

Un 70% requiere contacto presencial y un 61,9% debe movilizarse para realizar su trabajo. Alrededor del 52% de las organizaciones afirma que posee de capacidades para desarrollar su trabajo de forma remota.

En relación con la percepción de la necesidad de disminuir equipos y/o jornadas laborales, se aprecian respuestas divididas: un 39,7% señala que tendrá que disminuir el tamaño del equipo, un 43,6% disminuir la jornada laboral y un 39,5% disminuir las remuneraciones.

Además, existe una alta concordancia respecto de la necesidad de participación del directorio para salir de la crisis, con un 63,5% muy de acuerdo con esta necesidad.

En este marco, la directora ejecutiva de la Fundación PwC Chile, Sharoni Rosenberg, comenta que “sin duda las organizaciones que desarrollan su trabajo de forma presencial han sido las más afectadas con la pandemia. En esa misma línea, prácticamente la mitad de las organizaciones medianas, pequeñas y muy pequeñas consideran que tendrán que reducir su personal remunerado; afectando a la organización, trabajadores y público objetivo”.

Alrededor del 65,8% de las organizaciones declara que se encuentra diseñando estrategias de colaboración que aportarían a que el sector, en general, enfrente de mejor manera la crisis. En términos de las alianzas, se encuentra que un 28% considera que las alianzas con el sector privado no han sido un apoyo, con una parte considerable que no se inclina en acuerdo o en desacuerdo. Mientras que un 33,9% considera que las alianzas con el sector público sí han sido un apoyo durante la crisis sanitaria.

Categorías
Destacados Infonews Titulares

La UE está dispuesta a aprobar un impuesto digital

  • Washington anunció su salida de las negociaciones que se estaban llevando a cabo en la OCDE para diseñar un impuesto digital a nivel mundial.

Bruselas, Bélgica. 29 junio, 2020. La Unión Europea está dispuesta a seguir adelante por su cuenta con la aplicación de impuestos a la actividad de empresas digitales como Google, Amazon, Facebook o Apple si no se alcanza un acuerdo mundial al respecto este año, dijo el comisario europeo de Economía, Paolo Gentiloni.

El comisario hizo esta declaración en respuesta a la decisión adoptada por Estados Unidos de retirarse de las negociaciones sobre una solución a escala mundial para gravar los servicios digitales.

“Lamento mucho la decisión de los EEUU de interrumpir las negociaciones internacionales sobre la tributación de la economía digital. Espero que esto sea un contratiempo temporal más que una interrupción definitiva”, dijo Gentiloni.

“La Comisión Europea quiere una solución mundial para aplicar el impuesto de sociedades en el siglo XXI. Creemos que el enfoque de ‘dos pilares’ de la OCDE es el correcto”, dijo, en referencia a la propuesta publicada en enero por el organismo internacional para abordar la cuestión de un régimen impositivo digital a nivel mundial.

“Pero si esto resulta imposible este año, hemos sido claros en que presentaremos una nueva propuesta a nivel de la UE”, añadió.

Washington sale de las negociaciones

La tasa Google es como se conoce popularmente al impuesto sobre determinados servicios digitales, que varios países europeos de la mano de la OCDE planean aprobar para que los gigantes tecnológicos tributen allí donde generan la actividad. Junto a España, otros países como Francia, Italia o el Reino Unido preparan un impuesto similar.

En una carta enviada por Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de EE.UU., a cuatro ministros de Finanzas europeos (del Reino Unido, Francia, Italia y España) indicó que las negociaciones sobre el nuevo impuesto habían llegado a un “punto muerto” y amenazó con represalias en el caso de que los países destinatarios de la misiva decidieran seguir adelante estableciendo sus propias tasas.

España, Francia, Italia y el Reino Unido contestaron a EE.UU. en una carta conjunta indicando que en este momento de crisis es necesario buscar ingresos adicionales y aplicar una tributación adecuada al sector digital. Además, insiste en que el impuesto no está dirigido a empresas estadounidenses si no a compañías con una actividad tecnológica intensa y lo que se grava es una actividad que quedaba al margen de los sistemas fiscales.

El ministro de Economía de Francia, Bruno Le Maire lamentó el paso atrás de Washington cuando “estábamos a unos centímetros de un acuerdo” con unas plataformas que “en estos momentos, son quizás los únicos del mundo que han logrado inmensos beneficios gracias al coronavirus”.

La decisión de Estados Unidos “es una provocación no solo ante quienes en la OCDE han negociado de buena fe, sino ante todos los ciudadanos del mundo que consideran legítimo que los gigantes digitales paguen un impuesto”, sostuvo Le Maire.

“Confirmo que habrá una tasa a los gigantes digitales en 2020 en Francia porque es una cuestión de justicia (…) Y aviso a nuestros amigos norteamericanos de que no seremos los únicos. Hoy, muchos quieren hacerlo y lo harán, porque nadie puede aceptar que esos gigantes se beneficien de 450 millones de clientes europeos y no paguen impuestos en los Estados en los que operan”, concluyó.

La respuesta de la OCDE

A las advertencias de Francia y de Bruselas se aferró el secretario general de la OCDE, Angel Gurría, para intentar evitar el divorcio estadounidense. Todos los países implicados “deberían seguir negociando con el objetivo de lograr una solución mundial para fines de año”, dijo en un comunicado.

Porque “a falta de una solución multilateral”, advirtió el jefe del organismo con sede en París, que hace solo unos días aseguraba que los trabajos para obtener un marco internacional avanzaban a buen ritmo, “cada vez más países adoptarán medidas unilaterales y aquellos que ya las tienen podrían dejar de contenerlas”. Esto a su vez, subrayó, “provocaría disputas impositivas e, inevitablemente, mayores tensiones comerciales”, uno de los principales responsables, según la OCDE, de la ralentización de la economía mundial aun antes del coronavirus. Con la enorme crisis que ha provocado la pandemia, una guerra comercial solo empeoraría las cosas, por lo que “el mejor camino adelante es, claramente, una solución multilateral basada en el trabajo de los 137 miembros del Marco Inclusivo de la OCDE”, insistió.

Categorías
Móvil Titulares

El Banco Central de Brasil suspende los pagos de WhatsApp

  • El servicio funcionaba gracias a un acuerdo con las compañías de tarjetas de crédito y débito de Visa y Mastercard, pero el Banco de Brasil ha ordenado a estas empresas que suspendan todas las transferencias de dinero que provengan de la aplicación.

Sao Paulo, Brasil. 29 junio, 2020. El banco central de Brasil les ordenó a Mastercard y Visa que suspendan el procesamiento de las transferencias de dinero a través de WhatsApp de Facebook.

Según la información oficial el Banco Central de Brasil tomó medidas contra WhatsApp Pay “para preservar un entorno competitivo adecuado” y permitir que el banco central evalúe los riesgos que plantea la empresa para el sector financiero existente en el país, ya que podría dañar las áreas de competencia, eficiencia y privacidad de datos.

El banco central de Brasil “no ha tenido la oportunidad de analizar el servicio de pagos de WhatsApp antes de su lanzamiento”. Una información que concuerda con las declaraciones vertidas en el comunicado oficial: “La medida permitirá al Banco Central evaluar posibles riesgos para el correcto funcionamiento del Sistema de Pagos de Brasil (SPB) y verificar el cumplimiento de los principios y normas establecidos en la Ley 12.865, de 2013”.

WhatsApp anunció apenas el 15 de junio la disponibilidad de enviar y recibir pagos desde la aplicación, una función que permitía a las personas transferir dinero entre amigos o hacer pagos a negocios. El envío y recepción de dinero estaba limitado a 1.000 reales (unos US$ 193) por transacción y se podían hacer hasta 20 transacciones por día y 5.000 reales (unos US$ 965) al mes. Los usuarios no pagaban ninguna comisión mientras que los negocios sí pagarían una tarifa de 3,99% por transacción.

La suspensión del servicio por parte del Banco Central de Brasil parece haber tomado por sorpresa a WhatsApp y su empresa matriz, Facebook.

WhatsApp, a través de un portavoz, dijo que, a una semana de haber lanzado la función, la respuesta de los usuarios en Brasil fue muy positiva y, sobre el tema del Banco Central agregó: “Nuestro objetivo es proporcionar pagos digitales a todos los usuarios de WhatsApp en Brasil utilizando un modelo abierto, y continuaremos trabajando con socios locales y el Banco Central para que eso sea posible”.

El Banco Central de Brasil trabaja en PIX, su propio servicio digital, con el cual WhatsApp colaboraría, según el portavoz. “Apoyamos el proyecto de pagos digitales PIX del Banco Central y, junto con nuestros socios, estamos comprometidos a trabajar con el Banco Central para integrar nuestros sistemas cuando PIX esté disponible”.

Pero PIX no tendría mucho sentido de existir, si en el futuro la popularidad de los pagos de WhatsApp lo opacase.

WhatsApp usó Brasil como país de pruebas para esta función potenciada por la tecnología de Facebook Pay y pretendía extenderla a otros territorios, aunque no confirmó a cuáles ni cuándo. Por el momento la empresa no se ha pronunciado ante la decisión del banco central brasileño de retirar su servicio.

Categorías
Infonews Titulares

Recomiendan no comprar MacBooks

Cupertino, EE.UU. 29 junio, 2020. El alejamiento de Intel, Apple lo expresó como una “transición”, pero el efecto neto es el mismo: cualquier MacBook Pro o MacBook Air basado en procesadores Intel que compre de aquí en adelante básicamente está muerto.

El editor ejecutivo de PC World, Gordon Mah Ung, publicó un consejo la semana pasada: “el cambio de Intel a ARM por parte de Apple significa que debemos dejar de comprar Macs”.

Esto es lo que dijo Ung.

“Hay una razón práctica y real por la que no deberíamos comprar un nuevo Mac por US$ 1.500 o US$ 4.500: Seremos abandonados”. -PC World, 22 de junio de 2020.

Un ejemplo similar seria el siguiente: ¿compraría usted un teléfono Windows? Claro que funcionaría y ejecutaría algunas aplicaciones, pero es una plataforma muerta… y sin soporte. Ese es el mismo escenario en el que usted se encontrará en un futuro no muy lejano para las Macs basadas en Intel.

“Las Intel Macs pronto serán curiosidades que se amarillean al sol en el taller de reparación de Macs de la esquina, junto con las PowerPC macs”, dijo Ung.

Hasta el anuncio de Apple la semana pasada, tenia pensado comprar un MacBook Pro 13 con Core i7 de gama alta del 2020. En lugar de eso, esperaré a los Macs con procesadores ARM (Advanced RISC Machine), concluyó Ung.

Ex-ingeniero de Intel explica por qué Apple se cambió a ARM

François Piednoël pasó 20 años trabajando en Intel como ingeniero principal y arquitecto de rendimiento. Y ahora, decidió responder a la pregunta que todo el mundo se hace: ¿Por qué Apple decidió cambiar de los procesadores Intel a los ARM para las Macs?

Como informa PCGamer, Piednoël cree que Apple optó por cambiarse a ARM debido a los procesadores Skylake de Intel. Más específicamente, la calidad de los chips Skylake fue terrible, Piednoël (quien aún estaba en Intel durante los días de Skylake) explica, “la calidad de Skylake fue más que un problema … fueron anormalmente malos. Estábamos recibiendo demasiadas quejas por Skylake. Básicamente nuestros amigos de Apple se convirtieron en el archivador número uno de problemas en la arquitectura. Y eso fue muy, muy malo. Cuando tu cliente empieza a encontrar casi tantos errores como tú, no estás yendo en la dirección correcta”.

Apple es bien conocida por querer controlar la mayor parte posible del proceso de fabricación y de la cadena de suministro de sus productos, así que puedes imaginarte lo frustrantes que fueron los procesadores Intel para la compañía, especialmente si fueron los ingenieros de Apple los que hicieron el trabajo de prueba para Intel. Piednoël cree que la situación fue tan mala que actuó como “el punto de inflexión” y Apple como consecuencia decidió buscar lo que se ha conocido como Apple Silicon.

La microarquitectura Skylake apareció por primera vez en 2015, por lo que el hardware Mac basado en ARM ha estado claramente en la fase de investigación y desarrollo durante unos años en Apple. Tenía que ser para permitir que un cambio tan grande fuera aceptado. Apple no puede lanzar un ARM MacBook Pro que no sea al menos igual a la versión de Intel en cuanto a rendimiento y compatibilidad. Averiguaremos qué tan bien funciona el Apple Silicon a fines de este año cuando se espera que aparezca la primera ARM Mac.